¿MUERE EL JPG? VIVA EL JPG

Leyendo por estos días, he mirado con cierta sospecha como el hecho fáctico de la intervención fotográfica de sobre manera con los archivos .JEPG ha generado preocupación y un inmensa disputa entre detractores y propulsores de esta acción.
Desde mi óptica la discusión tiene visos de esterilidad, de manipulación, de preocupación política, de falsa moral, de una extraña ética de doble faz. Esto debido al incuestionable contexto surgido junto con el nacimiento de la fotografía, la cual intentó mostrarse como copia o captura de la realidad.
Pero miremos con detenimiento: 1- los tiempos iniciales de exposición en cual medida funcionaban con la naturaleza (recuerden los adminículos inventados para sostener los cuerpos de las personas fotografiadas). 2- la reproducción de la imagen captada nunca fue de acuerdo con lo que estábamos mirando (preguntémonos ¿quien entre los seres humanos miramos en blanco y negro?) 3- luego con la aparición de altas velocidades obturación debimos modificar la acción en torno al movimiento externo ¿pero el cerebro humano captura de ese modo? 4- con la invención del la fotografía a color ¿se logro capturar el color real? Si el ojo humano no capta toda la gama existente y las primeras cámaras estaban por debajo de ello, y ahora existen cámaras que capturan mayor cantidad de colores que nuestra vista.
Luego mas allá de técnica encontramos detalles y declaraciones de grandes maestros de la fotografía confesando haber hecho montajes con los cuales ganaron premios y renombre. Es sabido altamente que los Soviéticos, los Norteamericanos y los Nazis como sistemas de estado fueron los mejores en tanto manipuladores de imágenes fotográficas.
En este punto debemos recordar también la intervención realizada con intenciones comerciales y de desprestigio.
Pero ¿todo ello justifica entonces la intervención (falsificación) de imágenes? Allí estaría el meollo del asunto, con la dificultad perenne entre los curadores museógrafos y críticos de arte que se niegan a reconocer a la fotografía como un arte, entonces fue necesario no separar ninguna de la maneras de presentar las imágenes capturadas y decir que todas son FOTOGRAFIA sin mas. En lo personal creo que la captura y la forma de presentar la imagen deben pertenecer a quien lo realiza pero con el pequeño detalle de declarar con una ética mínima que tipo de imagen esta presentando.
La creación de tipo artística no debe coartarse, y esto sucedería si se elimina como está planteado el archivo de tipo jpg para promover otro que no sea intervenible. De este modo creemos deberían existir dos tipos de archivo uno para la creación artística y por tanto con posibilidad intervenirlos y otro sin posibilidad de intervenirlo el cual se usaría y exigiría para la fotografía documental, de reportaje etc. …










Estas imagenes fueron capturadas con zoom óptico y digital e intervenidas por el autor de este blog...